Государственный заказ Москвы

Строительство по государственному заказу в Москве составляет около 15-17 % от общего объема рынка. Однако вес такого заказа в ряде типологий (социальные объекты, инфраструктура, административные здания) может возрастать до 80 %.

В системе государственного заказа следует четко различать инфраструктурные проекты (транспортные и инженерные системы) и объекты капитального строительства.

В первом случае государство является практически монополистом и ни с кем не конкурирует по качеству. Можно лишь отметить, что важные для зарубежных проектов КПЭ (экологичность, устойчивость, наличие альтернативных источников энергии) пока не внедрены в сравнимых параметрах в проектирование российских объектов инфраструктуры.

Во втором случае государство занимает лидирующие позиции в строительстве социальных объектов (детские сады, школы, больницы и пр.) и является одним из игроков на всех остальных рынках недвижимости. Если Вы думаете, в какой детский сад отправить ребенка, то советуем Вам детский сад мытищи! Здесь работают высококвалифицированные специалисты, которые будут правильно работать с Вашими детками!

Анализ рынка показывает, что государственный заказ (за исключением Мосинжпроекта, работающего в сфере инфраструктуры) в Москве оказался сегментом выживания советской системы проектирования, не конкурентной в рыночных условиях.

Старые советские проектные институты не поддаются модернизации иначе, чем в режиме ручного управления под конкретный проект (создание рабочих групп под руководством главного архитектора города для исполнения проектов на проблемных участках). В общем объеме проектных услуг доля этих институтов сравнительно невелика, однако их влияние больше, поскольку они обслуживают государственный заказ, то есть заказ преимущественно на общественные здания.

Во всех архитектурных политиках мира присутствует тезис о том, что государство должно являться образцовым заказчиком — демонстрировать высшие стандарты качества. Это означает, что на рынке государственного заказа Москвы необходимы реформы.

Архитектурная политика прямо связана с градостроительной. Сегодня появление в Москве объектов особого качества определяется тремя обстоятельствами: талантом архитектора, концентрацией капитала или вниманием власти. В их числе нет градостроительной логики. С точки зрения потребностей города качество архитектуры необходимо в случае со значимыми городскими объектами и территориями. Но как определить эту значимость?

Для этого необходима стратегия пространственного развития города, включающая экономические, социальные, культурные и политические показатели. Документом, фиксирующим такую стратегию, является Стратегический мастер-план.

В Москве мастер-план отсутствует: его заменяет более прикладной документ — Генеральный план. Москва формально располагает Генпланом до 2025 г., но этот документ во многом устарел: он не охватывает территорию столицы в новых границах, не учитывает актуальных проектов транспортной инфраструктуры, не отражает последние значимые градостроительные инициативы. Аспекты стратегического видения в Генплане не акцентированы и теряются в регулятивных материалах.

Документом, отражающим планы правительства Москвы по новому строительству, в итоге является не Генплан, а Адресно-инвестиционная программа, формируемая на основании запросов отраслевых департаментов. После включения объ

екта в АИП начинается поиск участка под застройку. В эту работу вовлечены сотрудники НИиПИ Генплана, но в отсутствие релевантного документа территориального планирования ей не достает гласности и системности.

Частные заказчики ищут участки для строительства на основании неформальных механизмов или с помощью специализированных компаний. Далее производится технический аудит участка. Обычно в обязанности аудиторов входит изучение возможностей изменения технико-экономических показателей.

Очевидно, что в рамках такой процедуры особо значимые объекты и участки в городе формируются не в соответствии с градостроительной логикой, но по экономическим, политическим или случайным обстоятельствам. Архитектурное качество и градостроительная политика в итоге оказываются не связаны. Тем самым город не усиливает качество архитектуры, а архитектура не усиливает качество города.

Актуализация Генплана, ожидаемая много лет, не решит этих проблем. Генплан отвечает на вопрос «что можно сделать?», но не на вопрос «что нужно сделать?» — для реализации долгосрочной стратегии. Мастер-план — платформа для согласия профессионального сообщества, государства и бизнеса относительно ценностей города, и без него экспертная оценка неэффективна.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*